¿Debería un process de compilation automatizado comprometer cambios en el control de versiones?

A menudo he visto processs de compilation automatizados, incluidas las comstackciones de continuous integration, confirmar los cambios realizados en los files de origen durante la compilation de nuevo en el repository de control de versiones que la fuente originó desde *. Los numbers de versión de incremento automático son un escenario común donde se hace esto, pero hay otros.

Mi intuición es que esta es una mala idea, ya que puede ensuciar el historial del repository con compromisos relacionados con la construcción y el process de compilation debe evitar el reinicio accidental. Sin embargo, no tengo ninguna evidencia concreta de que sea mejor evitar cambios durante una compilation.

¿Puede alguien citar references que analicen los pros y los contras de los cambios de compromiso en el control de versiones durante una compilation automatizada?

* Cometer cambios en un repository de artefactos por separado es perfectamente aceptable.

Números de versión de incremento automático

Eso es un metadato , y poner los metadatos en datos (versionados) es "malo": para los pros y contras, vea esta respuesta .

La continuous integration incluye la automation de compilation , que consiste en poder reproducir una compilation a partir de un set fijo de datos versionados.
Si cambias algo en ese mismo set, de alguna manera vences su propósito.

    Intereting Posts